Visite guidée

01 D'abord, l'objet

C'est un micro de studio : celui qu'on trouve devant un chanteur dans une cabine d'enregistrement, pas celui d'un casque de jeu vidéo.

Celui-ci n'a pas été acheté tout fait : il a été construit. Ses deux cartes électroniques ont été dessinées pour lui, sur un circuit publié par un autre concepteur (Jules Ryckebusch, dit DJJules). La capsule est prélevée sur un micro du commerce, et le corps métallique est un modèle générique acheté tel quel. Les plans, la liste des pièces et le journal de mise au point sont publics.

02 Ce qu'il y a dedans

Un micro de studio, c'est quatre choses :

• la grille, à gauche : elle protège la capsule et casse les souffles d'air ;
• le tube métallique, en bas : le corps ;
• les bagues et les joints : la visserie qui tient le tout ;
• la longue carte noire : l'électronique, glissée dans le tube.

Ce cylindre n'est pas qu'un habillage. Tant que l'électronique restait à l'air libre, un bourdonnement à 50 Hz — celui du courant du secteur — polluait chaque enregistrement. Une fois le tout enfermé dans le métal, le 12 avril 2026, il a cessé de couvrir le son ; les mesures de juin 2026 en trouvent encore un reste dans le bruit de fond (arrêt 08). Le corps joue le rôle d'une cage de Faraday : il protège l'intérieur des champs électriques présents dans n'importe quelle pièce.

03 La pièce qui entend

En haut du micro se trouve la capsule. À l'intérieur, une membrane extrêmement fine, tendue comme une peau de tambour et recouverte d'or.

1. Tu parles : ta voix fait vibrer l'air.
2. L'air fait vibrer la membrane, de quelques millionièmes de millimètre.
3. Ce minuscule mouvement devient un signal électrique.

Pour que cette dernière étape fonctionne, la membrane doit rester chargée électriquement en permanence, un peu comme si elle avait une petite pile intégrée. C'est le travail de l'une des deux cartes ci-dessous.

Le problème : le signal qui en sort est minuscule et très fragile. Branché directement sur une enceinte, on n'entendrait rien. Et il est si faible que la moindre perturbation le noie. D'où tout ce qui suit.

04 Les deux cartes électroniques

La première amplifie. Elle prend le signal minuscule de la membrane et le rend assez fort pour voyager dans un câble jusqu'à un ordinateur sans se dégrader. C'est la partie délicate du projet : le signal est si faible que les composants ne doivent laisser passer presque aucun courant — d'où des résistances d'un milliard d'ohms, une valeur rare même en électronique.

La seconde produit une haute tension. La membrane doit être chargée : cette carte fabrique cette charge à partir du courant fourni par l'interface audio, en montant la tension marche après marche.

Pourquoi deux cartes, et pas une ?

• La seconde produit un bourdonnement très rapide : 76 000 oscillations par seconde, inaudibles mais bien réelles. La garder physiquement à l'écart du circuit fragile l'empêche de polluer le son.
• Si une carte tombe en panne, ou si tu veux en changer une, tu ne remplaces que celle-là.

05 Comment tout ça se dessine

Avant de commander la moindre carte, tout est dessiné dans un logiciel de conception, en deux temps :

1. Le schéma : quel composant est relié à quel autre. C'est le plan logique, comme le plan électrique d'une maison : on sait que l'interrupteur commande la lampe, sans savoir encore où passe le fil.
2. Le routage : où chaque pièce se pose sur la carte, et quel chemin prend chaque piste de cuivre. C'est le plan d'architecte.

Les deux captures ci-dessus montrent la seconde étape : chaque trait de couleur est une piste de cuivre, chaque point rond une pastille où l'on soudera un composant.

Le logiciel vérifie ensuite tout seul une longue liste d'erreurs : deux pistes qui se touchent, une piste trop fine pour le courant qu'elle porte, un composant oublié. C'est seulement quand tous ces contrôles passent que les fichiers partent chez le fabricant, qui renvoie les cartes nues une à deux semaines plus tard. Ces contrôles attrapent les erreurs de dessin, pas toutes les erreurs de conception : sur le premier prototype, plusieurs défauts n'ont été trouvés qu'à l'établi.

06 Le montage

Les cartes arrivent nues. Il faut ensuite souder les composants un par un — certains font moins de deux millimètres — avant de relier les deux cartes entre elles, à la capsule et à la prise au dos du micro.

Compte quatre à six heures pour un montage complet, et une bonne loupe.

Pour s'y retrouver, le dépôt fournit une nomenclature interactive : préampli · alimentation. La liste des composants d'un côté, la carte de l'autre : un clic sur un composant montre où il se place. C'est l'outil qui rend le montage praticable sans imprimer de plan.

07 Le banc de test

Voilà à quoi ressemble vraiment le travail : des cartes posées à plat, des pinces crocodile, une sonde d'oscilloscope, un fer à souder, et la capsule au milieu de tout ça.

La mise au point du premier prototype a ressemblé à cela : deux jours de débogage avant le premier enregistrement réussi, un composant grillé en route, et des fils ajoutés à la main pour rattraper des erreurs de routage.

08 Est-ce que ça marche vraiment ?

Oui. Le premier prototype (P1) a enregistré pour la première fois le 12 avril 2026, après deux jours de débogage, mais sur une seule de ses deux voies : un composant de l'autre a été détruit pendant le débogage. Le défaut de conception en cause est corrigé dans la troisième révision des cartes (P3), et c'est confirmé : depuis le 5 novembre 2026, la première P3 fonctionne sur ses deux voies, avec une capsule à deux membranes (MaiAo K430). Il a fallu d'abord y corriger trois défauts de montage, tous notés dans le journal de mise en route. La capsule du P1 semblait ne donner du signal que sur une membrane ; c'est remis en doute, car la voie essayée était justement celle qui était en panne.

Mais « ça marche » ne suffit pas : il faut savoir à quel point. Le micro a donc été placé à côté d'un micro de studio très répandu, le Rode NT1-A (environ 150 €), tous deux écoutant la même source au même instant. Comparer les deux retire une grande partie de ce que l'enceinte et la pièce ajoutent au son, à condition que les deux capsules soient au même endroit. Elles ne l'étaient pas tout à fait : le sens des écarts est fiable, leur ampleur ne l'est pas encore.

• ✓Son niveau de sortie est comparable. Lors de la mesure calibrée de juin 2026, sa sensibilité s'est placée à 0,1 dB de celle du NT1-A : un écart négligeable.
• ✓Il sonne différemment. Plus chaud et plus plein dans le bas-médium, plus doux dans les aigus, là où le NT1-A est un micro brillant. Quatre méthodes de mesure donnent la même forme. Ce que cela change sur une voix reste à enregistrer.
• ✓Il est propre. Pas de résonance parasite, pas de traînée : quand un son s'arrête, le micro s'arrête avec lui. Aucun écrêtage jusqu'à −1 dBFS.
• !En juin, il captait encore le secteur. Son bruit de fond se loge dans les graves, avec les raies du courant domestique (50, 100, 150 Hz). Son niveau de bruit absolu n'a pas encore été mesuré de façon fiable.
• !Il distord un peu dans les médiums. Autour de 500 Hz, 1 à 2 % de distorsion, davantage que le micro de référence. La cause reste à trouver.

Les deux points faibles, expliqués

Voici ce que les mesures de juin 2026 permettent d'en dire, et ce qu'elles laissent ouvert.

• Le bourdonnement est attribué à la masse : la qualité du lien entre l'électronique et le corps métallique. Sur le prototype, ce lien n'était qu'un contact mécanique intermittent ; un fil soudé l'a remplacé en juin 2026, ce qui a stabilisé la tension qui charge la membrane. Sur la P3, ce sont les vis de fixation des cartes qui font ce lien : son effet sur le bourdonnement reste à mesurer sur une carte montée.
• La distorsion. Dans les graves, aucun chiffre n'est donné : à 50 Hz, les harmoniques du son d'essai tombent exactement sur les raies du secteur, et ces enregistrements ne permettent pas de séparer la distorsion du bourdonnement. Il faudra refaire la mesure à une fréquence décalée du secteur. Ce qui est établi, c'est un résidu dans les médiums, vers 500 Hz, qu'il faut encore localiser.

09 Entendre la différence

Jusqu'ici, tout se regarde. Voici ce qui compte le plus : le son.

Les deux extraits ci-dessous datent de juin 2026 : c'est le prototype P1 tel qu'il était alors, monté dans son corps métallique, après stabilisation de la tension qui charge la membrane. Ils ne disent rien de la révision P3, mesurée pour la première fois le 7 novembre 2026 : ses courbes sont publiées, ses extraits audio pas encore. Le Talas et un Rode NT1-A, un micro de studio du commerce, ont capté la même source au même instant — un bruit rose diffusé par une enceinte dans la pièce —, sur deux entrées de la même interface audio.

Bruit rose

Le bruit rose est un souffle qui porte autant d'énergie dans chaque octave, du grave à l'aigu. Sans mélodie ni paroles pour attirer l'oreille, il laisse entendre le timbre de chaque micro. Les deux capsules n'étaient pas exactement au même endroit : une partie de la différence peut venir de leur placement dans la pièce.

Où porter l'oreille : compare l'aigu, puis le bas du spectre. C'est là que les mesures placent l'écart : plus d'aigu sur le NT1-A, plus de bas-médium sur le Talas. C'est une différence de timbre, pas un classement ; à toi de juger ce que tu entends.

10 Les mesures, en images

Déplier les neuf graphiques — facultatif, c'est la partie la plus technique

Lire ces courbes, en deux phrases. De gauche à droite : les graves, puis les médiums, puis les aigus. Quand une courbe monte, cette zone ressort davantage ; quand elle descend, elle est plus en retrait.

La signature sonore

La précision dans le temps

Ces deux-là vérifient que le micro ne décale pas les sons dans le temps et ne traîne pas après un clic sec. Les deux sont bons.

La distorsion

La distorsion, c'est ce que le micro ajoute au son d'origine. À gauche, le point à 50 Hz ne peut pas être lu : la mesure y confond distorsion et bourdonnement du secteur (voir l'arrêt 8). Le résidu établi se situe vers 500 Hz. Sur ce même graphique, les courbes en pointillés (distorsion plus bruit) ont été tracées avant une correction du calcul : elles sont surestimées. À droite, on vérifie que le micro ne sature pas quand le volume monte : il tient jusqu'à −1 dBFS.

Le bruit et la dynamique

À gauche, d'où vient le bruit : les raies du courant domestique (50, 100, 150 Hz) et un bruit qui se loge dans les graves ; le NT1-A, lui, souffle davantage dans les aigus. À droite : le micro n'écrase pas l'écart entre les sons forts et les sons faibles.

Tout sur une page

11 L'histoire du projet

Un an de travail, du premier croquis à aujourd'hui.

• 21 mars 2026Premières sources publiées : le projet devient public.
• 1^er avril 2026Première version complète : schémas, fichiers de fabrication, liste des pièces, photos et guide de montage.
• 12 avril 2026Premier enregistrement réussi, après deux jours de débogage, une fois le micro monté dans son corps métallique : le bourdonnement à 50 Hz cesse de couvrir le son. Une seule des deux voies fonctionne : l'autre a été abîmée pendant les essais. Première comparaison avec un micro d'entrée de gamme le jour même.
• 29 avril 2026Le prototype est documenté de fond en comble, échecs compris, et une deuxième version des cartes est dessinée.
• 11 mai 2026Deuxième version de la carte d'alimentation dessinée ; photos du micro monté dans son corps métallique publiées.
• 31 mai 2026Séance d'enregistrement de référence : bruit de fond, balayages en fréquence, appariement des voies.
• 3–4 juin 2026Campagne de mesure face au Rode NT1-A. Découverte principale : la tension qui charge la membrane était instable, à cause d'un contact intermittent entre le corps et la masse, ce qui rendait les mesures précédentes peu fiables. Une fois ce contact soudé, la sensibilité du micro se place à 0,1 dB de celle du NT1-A.
• 28 juin 2026Troisième version des cartes (P3) : routage repris pour supprimer les fils ajoutés à la main.
• Août 2026La documentation est vérifiée ligne à ligne contre les fichiers des cartes ; la vérification devient automatique.
• 2 septembre 2026Fichiers de fabrication P3 publiés : cartes à deux couches, toutes les vérifications automatiques au vert.
• 29 septembre 2026Derniers fichiers P3 : finition ENIG, marquages de sérigraphie rétablis sur la carte du préampli, chaque pièce vérifiée contre sa fiche technique.
• 4 octobre 2026Premières cartes P3 commandées.
• 18 octobre 2026Première P3 montée : du son sur une voie seulement, à cause de défauts de montage.
• 5 novembre 2026Les deux voies de la P3 fonctionnent, avec une capsule à deux membranes.
• 7 novembre 2026Premières mesures de la P3 contre le même NT1-A que le P1 : réponse, sensibilité, distorsion, directivité.

La deuxième version des cartes a été dessinée mais jamais fabriquée ; ses corrections sont passées dans la troisième.

12 Pourquoi les plans sont publics

Les plans, les mesures, la liste des pièces et les erreurs sont publiés sous licence ouverte. N'importe qui peut construire ce micro, le modifier ou s'en inspirer, y compris pour le vendre — à condition de publier à son tour ses propres modifications.

Les échecs en font partie : une diode grillée pendant le débogage, deux erreurs de routage sur la première version, un bourdonnement qui n'a reculé qu'une fois l'électronique enfermée dans le métal, une tension instable qui a faussé des semaines de mesures.

Ce journal sert d'abord à ceux qui reconstruisent le micro : ils savent d'avance où ils risquent de buter.

13 Où ça en est, et la suite

La troisième version des deux cartes intègre au dessin les fils ajoutés à la main, et passe toutes les vérifications automatiques. Les cartes ont été commandées le 4 octobre 2026. Un exemplaire est monté depuis le 18 octobre et fonctionne sur ses deux voies depuis le 5 novembre. Ses premières mesures, du 7 novembre, sont publiées : de 70 Hz à 4 kHz, sa réponse reste à ±1,5 dB de celle du NT1-A, avec un creux d'environ 5 dB vers 5,5 kHz et un aigu extrême un peu plus doux.

Ce qui reste à faire, dans l'ordre :

1. Finir de mesurer la P3 : bruit propre, distorsion de l'électronique seule, tension de polarisation.
2. Mesurer plusieurs capsules, pour savoir à quel point elles diffèrent d'un exemplaire à l'autre, et publier les données brutes.
3. Des mesures de référence en conditions contrôlées : réponse en fréquence, bruit, distorsion, niveau maximal, directivité.
4. Améliorer l'outillage de mesure pour que chacun puisse s'en servir avec une interface audio bon marché.
5. Terminer la publication matérielle : certification open hardware (OSHWA), liste de pièces sourcée en Europe avec des alternatives, fichiers de fabrication figés.
6. Reconstruire à partir de la seule documentation : deux exemplaires complets, construits uniquement avec les fichiers publiés, puis mesurés.
7. Faire valider par d'autres : une ou deux personnes volontaires le construisent à partir de la documentation, et chaque point de blocage est noté et corrigé.

Le projet est autofinancé, comme tout ce qui a été fait jusqu'ici. Une candidature au fonds NGI Zero Commons (fondation NLnet) n'a pas été retenue en septembre 2026 : 44 dossiers sur environ 1 000 ont été financés lors de cette session. La liste ci-dessus reste le travail que ce financement aurait payé.

Une possibilité du circuit d'origine, que cette liste présentait comme une idée pour plus tard, a été mesurée le 7 novembre 2026 : en mélangeant après coup les deux voies, on choisit la façon d'entendre du micro — seulement devant lui, tout autour, ou devant et derrière — à partir d'une seule prise.

Aujourd'hui, c'est un projet de recherche mené par une seule personne. Rien n'est en vente.

14 Les questions qu'on pose souvent

« Pourquoi ne pas simplement acheter un micro ? »

Parce que le but n'est pas d'avoir un micro, mais de comprendre comment il fonctionne et de pouvoir le modifier. Ici, les schémas sont publiés et les deux cartes se remplacent séparément : on peut changer un élément et écouter ce que cela donne.

« Il sonne mieux qu'un micro du commerce ? »

Non, et ce n'est pas le but. Le P1 sonnait autrement : plus chaud, plus doux dans l'aigu. La P3, avec une autre capsule, suit de près le NT1-A dans le médium et reste un peu plus douce dans l'extrême aigu. Ce que cela donne sur une voix reste à publier. Quant au ronflement du secteur, c'est surtout le corps fermé qui l'arrête : il sert de blindage.

« Ça a pris combien de temps ? »

Environ un an, du premier schéma à aujourd'hui, par périodes.

« Je peux en acheter un ? »

Pas aujourd'hui : aucune série n'existe et rien n'est en vente. talas.fr tient une liste d'attente, sans engagement ni paiement. En attendant, les plans et la liste des pièces sont publiés pour que tu puisses construire le tien : compte 69 à 76 € de pièces, plus un câble adaptateur, et une journée de travail si tu sais déjà souder.

« Le plus difficile, c'est quoi ? »

Manipuler un signal aussi faible sans le polluer. Tout le reste — souder, commander les cartes, assembler — est à la portée d'une personne patiente.

15 Pour aller plus loin

La documentation technique du dépôt est rédigée en anglais.

Et l'atelier qui l'a fait

Le Talas One est le premier objet d'un atelier, pas d'une gamme de produits. La règle y est la même partout : publier les plans, publier les coûts, et ne rien construire dont on ne puisse pas reprendre la main.

Appliquée à un service plutôt qu'à un objet, elle donne Veza : une plateforme où les musiciens diffusent leurs morceaux, travaillent à plusieurs dessus et vendent leur travail. Auto-hébergée, sans revente de données, commission affichée.

talas.fr — le micro et l'atelier · veza.fr — la plateforme

Petit lexique